#p147025,satsana написал(а):... с "осмысленностью" сложнее. Каким образом скрипт должен понять, насколько лайкнутый пост был осмысленным и осмысленно ли его лайкнули или просто ради количества лайков?
Ничуть не сложнее Только тут не скрипт нужен, а введение коэффициента поправки на... ну, скажем условно, на интеллект.
Поясню на примере. На одном форуме, перенаселённом школотой (я туда забегал за скриптом новогодней гирлянды) наткнулся на перл (цитирую, сохраняя грамматику, опечатки и лексику): "эта хуле где тут псать ?!?!?" И стоит три плюса (наверное, тоже конкурс был )... Круть! - Продолжаю свою мысль: если посмотреть с другой стороны, то лайков всего 3, а не 30, не 40, значит, б0льшая часть форумчан всё-таки как-то фильтрует свои оценки, включает моцк, так сказать. Отсюда напрашивается банальнейший вывод: "цена" лайков у разных юзеров разная. А вот насколько разная?..
Теперь переходим к «технологии». Абсолютного критерия быть не может по умолчанию, однако, некий стандарт оценивания присутствует на каждом форуме, - обычно он вырабатывается главным админом или «отцами-основателями» (в нашем случае – «матерями» ), - наиболее авторитетной группой форумчан, у которой нет разумных причин завышать/занижать оценку чьих бы то ни было постов. Это и будет жюри.
Допустим, у нас есть дюжина участников, которые оценили от 500 до тысячи постов, - не суть. Берём, скажем, 10 случайных постов, лайкнутых участником №1, жюри их оценивает по своему усмотрению и приходит к выводу, что боль-мень заслуживают плюсов только 6 из них, т.е. коэффициент поправки для данного участника =0,6 и, стало быть, лишь 600 лайков из его 1000 заслуживают доверия. Затем проверяется работа участника №2, который налайкал, допустим, 800 постов. Формально он как бы на втором месте, но если из 10 его лайков жюри подтвердило, скажем, 8, то он выходит в лидеры, имея 800х0,8=640 достоверных лайков.
Жюри тут не перетрудится, поскольку в зависимости от числа призовых мест таких перерасчётов за один конкурс проводится не более 4-5 даже при нескольких тысячах участников, потому что цель статистической обработки данных не в том, чтобы оценить эффективность работы всех конкурсантов, а в том, чтобы отсеять претендентов на призовые места, у которых «критериальная планка» заметно ниже общефорумной.
Подобными методиками обработки массивов информации с целью повышения их достоверности (и, соответственно, повышения точности выводов и оценок) пользуются все службы социологического, демографического и медицинского направлений, а также политологи и философы. Все различия сводятся к достижению той или иной степени точности результатов: для медицины в идеале нужна 100% проверка достоверности (в реальности дай бог хотя бы 70% получить) , для социологии достаточно 75%-ного соответствия, и т.д. И чем точнее нужны выводы, тем больше отдельных результатов вводится в сводную таблицу (как для форумных нужд, то достаточно проверить 1-2% данных, чтобы получить более или менее объективную картину. И дать справедливую оценку результатов того или иного процесса).