Даже в голову не пришло. Потому что нецелесообразно.

По-моему чисто как по мне, ещё проще заполнить там три первых однострочных пункта, далее вклеиваешь полноценную заявку - оно само обрежет...

Хотя конечно ежели вылизывать привлекательность, интригу(если оных нет в первостроках полноценной, то да, наверно нужно посидеть - подумать...

У нас ответ на вопрос "какой", как правило, общий и один - игрок, который умеет думать над персонажем, строить линию и взаимодействовать.

И плюс неменябельные пункты, которые обязательно должны быть, потому что по заявке - это значит уже не в безвоздушном пространстве персонаж и что то отыгрывалось. Остальное его творчество, его лепка персонажа, его взгляд. Иначе человеку просто не интересно.

И верно, что часто от заявки отличия возникают, потому что он же тоже творец своего персонажа.

Вот например, у меня года два висела заявка на персонажа - друга Ирэн, давнего друга, который участвует в ее не совсем светлых делах. Обтекаемо был описан персонаж, чтобы был коридор для творчества.
Написала я одну фразу "Философствования и размышления о судьбах человечества оставьте другому персонажу, этот крепко стоит на земле".
Пришел игрок, взял его, блестящий игрок. Забрал чужую роль, уже немного игралось, встроился, переработал одел образ как будто сам его делал, и играет активно. Но-таки есть в нем философская нотка, есть. При чем играется до того...как это органично? я бы даже не подумала, что у этого персонажа в характер логично впишется. Но ведь вписалось.
Что я его буду одергивать и указывать на фразу в заявке? Я еще с ума не сошла. Пусть творит, и играет так как видит.

Как вариант - заменить текущие краткие варианты при редактировании - на "указано в полной заявке" 

Вероятно, разница возникает потому, что мы предлагаем вообще не игранных персонажей и зовем не в сюжет (его еще нет, или, наоборот, сразу десяток), а в сеттинг. На корабль со своей атмосферой и иерархией, в страну, в иной мир. И это никак не передашь иначе, чем описанием - характера персонажа, мира и т.п.